CLIMA: MOLTI CONTRARI ALLA CENTRALE NUCLEARE DI BILL GATES, NEL WYOMING

In precedenza, il fondatore di Microsoft Bill Gates, che è stato a lungo un sostenitore dell'energia nucleare, ha rivelato che la piccola città di Kemmerer nel Wyoming con una popolazione di 2.600 abitanti era stata scelta come sede di un progetto pilota che mira a costruire una centrale nucleare innovativa.

Eco-attivisti e alcuni scienziati hanno espresso la loro opposizione alla costruzione della centrale nucleare (NPP) di Bill Gates, ritenendola non necessaria poiché, secondo Common Dreams, ci sono alternative più "economiche e rinnovabili".

La città di Kemmerer ha attualmente una centrale elettrica a carbone "Naughton", che è pronta a chiudere i suoi due blocchi di carbone rimanenti. TerraPower, la società che sta costruendo l'impianto, prevede di costruire un sito dimostrativo in quest'area a metà 2023. Il progetto, che dovrebbe essere commissionato entro i prossimi sette anni, ha ricevuto a ottobre un sussidio di 80 milioni di dollari dal Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti.

 La centrale nucleare sarà costruita per dimostrare la tecnologia Natrium, che utilizza il sodio come refrigerante nel reattore, un processo che presenta sia vantaggi che svantaggi. 

La tecnologia Natrium può utilizzare la maggior parte dei rifiuti delle centrali nucleari tradizionali come combustibile, risolvendo il problema dello smaltimento. Inoltre, si dice che la tecnologia sia più sicura ed economica.

Tuttavia, non tutti gli esperti concordano sul fatto che Natrium offra vantaggi rispetto all'acqua di raffreddamento utilizzata nelle centrali nucleari convenzionali. Alcuni hanno notato che l'uso di sodio liquido può causare molti problemi, principalmente perché è un materiale altamente volatile che può prendere fuoco se esposto all'aria o all'acqua.

L'esperto Arnie Gundersen ha scritto in una lettera aperta ad agosto che Natrium "sta seguendo le orme di un record di 70 anni di fallimenti tecnologici nucleari raffreddati al sodio. Il tuo piano per riciclare quei fallimenti e resuscitare di nuovo il sodio liquido travaserà preziosi fondi pubblici e la ricerca da alternative di energia rinnovabile poco costose e comprovate."

"Gates ha continuamente minimizzato il ruolo di una tecnologia di energia rinnovabile comprovata e sicura nella decarbonizzazione della nostra economia, giocando invece su tecnologie più pericolose e rischiose come la geoingegneria e il nucleare", ha detto a DW Michael E. Mann, professore di scienze atmosferiche alla Penn State University.

Secondo un rapporto dell'Union of Concerned Scientists (UCS), "i reattori veloci raffreddati al sodio sarebbero probabilmente meno efficienti dall'uranio e non ridurrebbero la quantità di rifiuti che richiede l'isolamento a lungo termine".

 Il mese scorso, Gates ha affermato che l'energia nucleare può aiutare ad affrontare il cambiamento climatico e che il rifiuto di costruire reattori nucleari avrebbe un impatto negativo sulle forniture energetiche.

"La domanda di elettricità aumenterà drasticamente, poiché la usiamo non solo per le nostre auto e per il riscaldamento delle nostre case, ma anche per ricostruire molte fabbriche in un modo nuovo", ha affermato in un'intervista a Handelsblatt.

Di recente, anche Elon Musk si è espresso a sostegno dell'energia nucleare, affermando di essere sorpreso dal sentimento pubblico negativo nei confronti delle centrali nucleari. Musk ha citato uno studio che mostra che gran parte dell'energia nucleare tedesca è stata sostituita da energia a carbone dopo l'incidente di Fukushima, portando ad un aumento delle emissioni nocive nell'atmosfera.

L'energia atomica è stata designata come una delle forniture energetiche più pulite e con emissioni di carbonio più basse, ma ha comunque incontrato resistenza in alcuni stati, poiché molti eco-attivisti affermano che l'energia nucleare non è un modo efficace per affrontare il cambiamento climatico.

Ci sono infatti una serie di problemi irrisolti legati non solo alla regolamentazione poco chiara dei rifiuti radioattivi, ma anche alla costruzione di centrali nucleari, che sono progetti estremamente lunghi e costosi che possono richiedere anni per essere completati. 

A parte questo, l'estrazione, la macinazione e l'arricchimento dell'uranio in combustibile nucleare è un processo ad alta intensità energetica che non è protetto da emissioni nocive.

Inoltre, i reattori nucleari rappresentano ancora un rischio di fusione nonostante il fatto che, sulla scia dei più grandi incidenti alle centrali nucleari, la tecnologia nucleare abbia visto grandi progressi in termini di sicurezza.

Tuttavia, i sostenitori dell'energia nucleare sottolineano che l'energia rilasciata nelle reazioni nucleari è milioni di volte superiore a quella prodotta dalla combustione del combustibile. A differenza delle centrali termiche e idroelettriche, le centrali nucleari non richiedono strutture edilizie come quelle che fertilizzano il terreno sul fondo dei serbatoi.

Gli unici tipi di energia più rispettosi dell'ambiente sono l'energia solare o eolica, ma producono basse quantità di energia e non possono soddisfare la domanda di elettricità a basso costo.

Scritto da: Alexandra Kashirina

- Eyes Bio